Сравнение операционных систем Windows XP, Windows Vista, Linux Ubuntu и Apple Mac OS X:
- Поле боя — Интерфейс
- Прикрытие тылов — Безопасность
- Снабжение — Программное обеспечение
- Мощь — Цена и производительность
- Итоги битвы — Выводы и вердикт
Интерфейс Microsoft Windows XP
Характерные черты:
- Отлично справляется со своими задачами, даже на старых компьютерах. Не всегда дружелюбная и понятная, но все уже настолько привыкли к ней, что это почти не проблема. Старая добрая Windows XP, ХРюшка, как ласково называют ее в народе.
- Отсутствие единства интерфейса. Нет четких правил, как должны выглядеть элементы управления (меню, диалоговые окна, внешний вид самих программ) в разных приложениях – все отдано в руки разработчиков приложений, иногда – в довольно кривые руки.
- Отсутствие нормальных эффектов при переключении между окнами и их сворачивании. Те, что есть – хочется отключить уже через 5 минут.
- Устаревший механизм поиска файлов. Улучшить можно только сторонними приложениями, например – Google Desktop Search.
- Отсутствие встроенной возможности использования виртуальных рабочих столов.
Интерфейс Microsoft Windows Vista
Характерные черты:
- Перегруженный аляповатый интерфейс. Измененные положения некоторых элементов в Панели управления. Отсутствие преемственности в визуальном стиле системы.
- Эффекты полупрозрачности, анимации позволяют легче ориентироваться в работе и переключении между программами – присутствие переключения между окнами в режиме 3d (Flip 3D), позволяющего пролистать все открытые окна.
- Быстрый поиск файлов по всей системе.
- Возможность использования Gadgets (аналог Widgets в MacOS X) в боковой панели на рабочем столе.
- Отсутствие встроенной возможности использования виртуальных рабочих столов.
Интерфейс Linux Ubuntu
Характерные черты:
- Интерфейсы Gnome и KDE похожи на интерфейсы Mac OS и Windows соответственно.
- Встроенная возможность использования нескольких виртуальных рабочих столов.
- Возможность включения графического ускорения присутствует, но требует отдельного нетривиального настраивания.
Интерфейс Apple Mac OS X Leopard
Характерные черты:
- Интерфейс четкий, неперегруженный и логичный. Настолько хорош, что его пытаются воссоздать на других операционных системах с помощью тем оформления и специальных программ. Подробнее смотрите в статье «Секрет красоты Mac-приложений»
- Полупрозрачность и эффекты анимации очень органичны и помогают ориентироваться в системе. Не вызывают желания отключить их.
- Наличие чрезвычайно удобной функции Expose для переключения между окнами путем нажатия одной клавиши или дополнительной кнопки мыши.
- Наличие виртуальных рабочих столов Spaces с возможностью перетаскивания окон между столами.
- Возможность использования Widgets в Dashboard.
- Мгновенный поиск Spotlight уже при наборе ищет файлы и их содержимое по всей системе и в локальной сети, поддерживает логические операции и арифметические вычисления.
- Возможность навигации по файловой системе в режиме Колонки и Cover Flow.
- Присутствие быстрого просмотра файлов разных типов по нажатию клавиши QuickLook и организации файлов в доке Stacks.
Скачать все материалы этой серии статей, сведенными в одну удобную табличку — «Сравнение операционных систем» (pdf, 168Кб)
Что бы мы делали без старого доброго Windows ? Если он так плох а другие операционки так хороши и понятны почему Windows так повсеместна и популярна. Не надо вподать в крайности и ругать винду. Каждому свое место. Да и не глючность остальных ос скорее из облости мифологии.
Данный спор ни о чем. Это все равно, что спорить о том, что лучше самолет или вертолет. Каждая из операционных систем имеет свои преимущества и недостатки. Я лично работаю с Windows с 2002 г. и не имея специального образования ни проходя никаких курсов, пользуясь лишь встроенной справкой и парой книг спокойно освоил эту операционную систему. По мере развития Windows я последовательно переходил с WinXP — WinVista — Win 7, при этом на всех системах каких-либо серьезных проблем у меня не возникало. Даже пресловутая Виста у меня работала без проблем и тормозов (ее всего лишь надо было сразу после установки правильно настроить под свое железо и задачи, для которых она используется). Правда основным недостатком данных систем являлась необходимость постоянно поддерживать должный уровень защиты от вирусов, а также довольно высокая стоимость лицензионного программного обеспечения. Мак я никогда не пробовал из-за его высокой стоимости, а вот Линукс пытался «приручить» неоднократно и даже некоторое время пользовался Убунту и Мандривой паралельно с Windows. В принципе Линукс мне понравился отсутствием вирусов, легкостью конфигурирования под свои задачи и широким выбором свободного программного обеспечения, но необходимость работы в командной строке при настройке системы (недостаток знаний в этой области) не позволила мне выбрать эту систему в качестве основной. Считаю, что критика должна быть конструктивной, а не просто высказыванием про «кривые руки» разработчиков (если такие умные с прямыми руками, то разработайте собственную операционную систему и пользуйтесь ею на здоровье).
MAC OS X — это отличное средство взаимодействия человека с компьютером, все понятно и практично! После первого знакомства с этой операционкой понимаешь что такое «сделано для людей», не то что эта глюченая ВИНДА, сделанная кривыми руками! А ВИСТА — это полная вафля, после работы с ней — хочется обратно на ХР! Короче перешел на MAC и не жалею, только переходите на MACINTOSH а не на ХАКИНТОШ!!! ;-)
На домашнем компе стоит Хакинтош, Винда умерла при установке Хака:), уже с полгода не дойдут руки переустановить.
Так вот, МАК ось прекрасно справляется с домашними обязанностями. Все что мне нужно работает. Инет, мультимедия, даже игры, хотя я и не геймер уже:)(Фаркрай есть под МАК, работает быстро кстати, Герои 3 через Кроссовер тоже идут, да при желании любую игру можно запустить, видяха лишь бы потянула!) .
Мак на мой взгляд, понятнее чем Линукс, и логичнее чем Винда. Хотя это не значит, что в МАК оси не придется разбираться поначалу.
Но вот когда въедешь, почувствуешь разницу! Странно, но у меня ни разу не возникло желания, что-то подкрутить в настройках внешнего оформления, однажды все сделал и забыл, только обои иногда меняю. А вот Винды, да и Линукс вечно чемто раздражали, хотелось что-то улучшить…
Мой выбор очевиден. Извините за сумбур.
мой выбор — мак или убунта. винда — это очень замороченное нечто по сравнению с ними.
с маком впервые столкнулся в америке в 98-м. уже тогда он понравился мне больше, чем 95-я винда. но своего компьютера тогда не было, и проблемы выбора тоже.
потом приобрел компьютер с 98-ой виндой. при появлении экспи с радостью пересел на нее.
маком заинтересовался, когда попробовал бету висты. она мне показалась просто ужасной, а перспектива глубокой модернизации компьютера под нее не вселяла оптимизма.
друзья дали попользоваться маком мини. понравилось очень сильно. настолько, что стало неприятно за экспи. но покупать новый компьютер спустя два года после покупки предыдущего мне показалось лишним. поставил на свой компьютер хакинтош и убунту (которую просто пробовал и учился).
в ноябре купил дешевый ноутбук с предустановленной вистой. бедняга ее еле тянул. и я решил водрузить на него хакинтош. заморачиваться с новым дистрибутивом не хотелось — поставил старый, но он не увидел на ноутбуке вайфай и сетку. решил поставить экспи — тоже со старого установочного диска — а он не увидел жесткий диск из-за QNC.
и вот тогда я поставил убунту. а спустя месяц стер экспи и хакинтош с домашнего компьютера и установил туда убунту. теперь убунту кругом. очень нравится, но следующий компьютер все равно будет мак.
Ставил FarCry через cedega, хочу заметить, что работал быстрее и меньше тормозов чем под самой виндой с ускорением графики. Да и вообще, что за понятие «ускорение графики», есть «оптимизация графики», т.е. без лишних фич, а слово «ускорение» расчитано наверное на обычного пользователя, который не «сечет» что это вообще значит.
«“что-то посмотреть или научиться пользоваться”, он просто включает компьютер, а там УЖЕ ВСЕ РАБОТАЕТ !!!»
ну да канечна, я чтобы подключитя к нету через скайлинк гдето с час промутузился + говеный офис, родной апловский вообще сакс.
насчет работает — я умудрился повесить мак на 15 минуте интересно ыбло посмотреть все таки производительность в играх на самом маке была демка кваки 4 — во-первых шла она ну просто через зад, так и повесила сам мак — и не нада говорить что типа подождешь и мак все решит — завис на час я специально не выключал интересно было.
такк что дл яменя мак так и остался красивой игрушкой потому что графикой я не занимаюсь, а делать в нем просто нечего,
зы.ы да еще — какой идиот сделал для них мышки
Под линукс существует очень качественный софт для работы с фото. Для работы с видео тоже есть, НО он не бесплатен, из бесплатного — лучшее это cinelera.
Все зависит от того для чего вы собираетесь использовать. Я для програмирования, обработки видео и фото. Под Linux качественный софт для обработки видео и фото не существует в природе. А софт привычней писать для win. Да и ставить Mac допустим на AMD проц сплошное извращение.
Работаю в Макоси и на маках с 92 года. И каждая пересадка на ПиСи — от самых начальных (которые ПисиИкстиАйти и ДОС), до самых финальных (которые с Интелами и терабайтными дисками плюс Виста) вызывают раздражение и утомляют МЕЛКИМИ, но глупостями. Начиная от невозможности выделить и перенести без проблем любые файлы в любом порядке из папки в папку, невозможностью найти на диске нужный файл и кончая безумными зазеркальными диалогами по поводу и без…
Нет, господа. Может быть программеру, крутому админу или геймеру и в жилу мазохистически юзать мелкомягкое сооружение, но мне надо РАБОТАТЬ: писать, читать, хранить, доставать и сортировать — все что мне нужно получается легко и свободно. За год до знакомства с Маком скажи мне кто, что в 94 я перестану пользоваться родной советской почтой, а вся моя работа будет на диске компьютера — помер бы от смеха.
Мне все равно, что у него в кишочках — Мак просто УДОБЕН.
Мой сын юзает и Мак, и ПиСи — в равную, но и ему Мак ближе.
для большинства бизнес пользователей — так и работает, включил и все в ажуре. А вот всякие рюшки типа красивого переключения программ, куча виртуальных десктов — это все мишура, зачастую мешающая работать. Так что сравнение ваше актуально только для Home или professional юзеров, но не для бизнеса…
Господа! Спор Ваш напрасен и нерезультативен.
Речь не идет о «поддерживает» и «просто нужно уметь пользоваться» вместе с «было добавлено».
Речь идет о том, что пользователь приобретший МАК просто не задумывается о том, что ему нужно «что-то посмотреть или научиться пользоваться», он просто включает компьютер, а там УЖЕ ВСЕ РАБОТАЕТ !!!
Если не ощущаете разницу — мне Вас жаль.
to Igor Berkovich:
«Так что не нужно говорить что нету встроеной поддержки, она как раз и есть, и очень даже встроеная, иначе ни как не имплементировать multi-user enviroument.»
Начнем с того, что до недавних времен MU env. в OS семейства NT был мягко говоря привязан за уши. Что правда не означает отсутствие поддержки. Реальный шаг к виртуальным десктопам (вполне осязаемым и т.п.) был сделан в Vista (в виде desktop window manager) — НО дальше дело не пошло по нескольким причинам (в частности из за опасности привести к несовместимости кучи программ).В качестве демонстрации примера — возьми Windows 2008 Server Core и ты обнаружишь там отсутствие терминальных сервисов. Т.е. щаг к тому, чтобы вынести GUI (вернее не совсем GUI а именно dektop часть) в отдельный сервис/процесс уже сделан (в Vista/ 2008 Server), другой вопрос, что фича «виртуальных десктопов» в винде — это дело времени.
P.S. Несколько сумбурно конечно…
На самом деле виртуальные десктопы давно были в Windows’e на уровне API (с древних пор Windows NT), просто в GUI ни кто под это не написал код (тоже самое и с поддержкой архивов ZIP). Так что не нужно говорить что нету встроеной поддержки, она как раз и есть, и очень даже встроеная, иначе ни как не имплементировать multi-user enviroument.
Насчет Google Desktop Search — уже есть аналог давным давно Майкрософта, который не плохо интегрируется с ОС. Так же давным давно был Indexing Service, нужно только уметь им пользыватся.
Gadgets есть и под Windows XP сторонних производителей, скажем Yahoo widgets.
Эффекты перехода между окон это полная болталогия на мой взгляд. Главное это ATL+TAB, чтобы была возможность видеть на какое окно ты переходишь. Такое есть в ХР, смотри Windows XP PowerToys, называется ALT-TAB Replacer, или чето такое, (с) Майкрософт. Это дополнения в ХР которые были зделаны после её билда, там и TweakUI и SyncToy есть, полезные вещи.
>но все уже настолько привыкли к ней, что это почти не проблема
интересный однако довод
>Перегруженный аляповатый интерфейс.
ну далеко не все так считают. Тоже не довод, хотя интерфейс действительно перегруженый и аляповый
>Быстрый поиск файлов по всей системе.
Собственно, характерной чертой назвать нельзя, тк тоже умеет и Мак и Убунта
>Интерфейсы Gnome и KDE похожи на интерфейсы Mac OS и Windows соответственно.
Хм… Помоему я уже писал по поводу того что они, мягко говоря, не похожи
>Возможность включения графического ускорения присутствует, но требует отдельного нетривиального настраивания.
Оппа. Какого?
Система -> Параметры -> Внешний вид -> Включить эффекты рабочего стола
Кстати по умолчанию, они включены
2 Dmitriy: Надо ещё пропиетарные дрова установить. А здесь, конечно, нужно ручками поизголяться. Ведь «Менеджером пропиетарных драйверов» пользуются только ламеры.
ну проблемы «чиста риальных пацанов» не являются недостатком программ, не так ли?
в маке тоже можно всё через терминал делать, да ещё и какими-нибудь извращёнными способами. Это что? Недостаток макоси? ;)
Работаю в основном с програмированием покаеше не пробовал МАК но мне Ubuntu нравиться!!!
P.S. Проблемы с иннетом на Ubuntu вам сюда:
Что касается Microsoft Windows Vista — то там нет на неё некоторых дров, таких как инет через спутник, за что и была заменена на Windows XP. Правда вторая операционка стоит Linux(Мандрива)на ней не пробовал инет через спутник, нет времени заморачиваться. А что касается Мак ОС — нравится, пробовал, интересно(Тигр). Леопарда только скриншоты видел после проведения показа в Питере .
Господа, о чём спор? Я работал в разных системах — начиная от DOS и кончая Leopard, скажу вам так — не надо спорить, каждому своё, Если есть деньги — покупаем мак, если хотим только играть — то Win, если работать почти как на Маке, то Linux и желательно SuSE, все остальные, в том числе и Ububtu не всегда модемы видят.
Лично я считаю, что лучше Мака нет ничего.
Хорошая серия статей намечается. Спасибо.
Пожалуйста, оставайтесь на связи :)
доводы из пальца высосаны, про мак — последние 4 пункта нашли свое отражение в той же бубунте раньше, чем на маке. да и остальное тоже критики не выдерживает.
Где раньше, где позже — это тема не данной статьи.
Это не доводы — это характерные черты. Выводы будут потом, хотя — каждый сам сделает выводы.
Если Вы считаете, что где-то я что-то упустил, забыл, не дописал — пришлите мне дополнения по почте, я с удовольствием изменю статью.
Интересно что же не выдерживает критики? И вообще критика бывает либо конструктивная, либо это просто флуд.
Експоуз появился в Тигре в 2005 году, как средство ОС, Убунту впервые был показан публике в 2004 и это был крайне кривой дистрибутив, и к 2005 году не имел ничего похожего на экспоуз, но были сторонние программы похожего свойства. Ощутить разницу средства ОС и стороннего приложения я вам предлагаю самостоятельно. Ничего похожего на Спотлайт в убунту никогда не было. Быстрый поиск файлов в Убунту, осуществлялся после предварительной индексации содержимого дисков. Фишка спотлайт заключается в том, что система оптимизируется сразу после добавления новых файлов и запоминает место размещения. В базовом дистрибутиве Убунту быстрого просмотра файлов, равно как и ковер флоу нет, не надо ля ля. Про виджеты в Убунту ничего не знаю, но то как они организованы в Мак ОС заслуживает отдельного респекта. Дело не в фишке, а в том как эта фишка реально работает. От себя бы ещё добавил самораскпывающиеся папки, которые были проанонсированы, если мне память не изменяет в Мак ОС 9 (если не в 8). Когда Мак ОС 9 был представлен публике? И где был тогда Убунту?
Только убунта всё это взяла от дебиана