Прикрытие тылов — Безопасность. Битва за пользователя или Сравнение ОС

os-comparision.gifСравнение операционных систем Windows XP, Windows Vista, Linux Ubuntu и Apple Mac OS X:

Безопасность в Microsoft Windows XP

Характерные черты:

  • Без установки обновлений и патчей – самая беззащитная система для доступа в интернет.
  • Самая лакомая цель для множества вирусов и других вредоносных программ в последние несколько и в ближайшие пару лет.
  • Требуется установка Service Pack 2 и сторонних антивирусов и файрволлов, а также множества обновлений и патчей для безопасного использования в сети.
  • Версия Windows XP Pro поддерживает шифрование файлов и папок.

Безопасность в Microsoft Windows Vista

Характерные черты:

  • Повышает безопасность Windows XP с помощью User Access Control и улучшений в компонентах ActiveX, но остается главной целью для вредоносных программ.
  • Встроенный firewall не обеспечивает понятных настроек для исходящих соединений, так что требуется установка более простого стороннего решения.
  • Поддерживает шифрование файлов и папок. В версиях Business и Ultimate поддерживается шифрование всего диска.

Безопасность в Linux Ubuntu

Характерные черты:

  • Linux более безопасная система, чем Windows. Например, Ubuntu, по-умолчанию, даже не создает администраторский аккаунт (root-аккаунт), который является непременной целью для вредоносных программ.
  • В сердце Unix – более строгая система, что ведет к меньшему количеству дыр в безопасности по сравнению с архитектурой Windows.
  • Маленькая распространенность Linux приводит к тому, что хакеры меньше обращают на нее внимание, чем на Windows.
  • Установка шифрования жесткого диска требует продвинутых знаний или наличия сторонних программ.
  • Четкое разделение системных и пользовательских файлов для максимальной безопасности.

Безопасность в Apple MacOS X Leopard

Характерные черты:

  • Четкое разделение системных и пользовательских файлов для максимальной безопасности.
  • Mac OS X Leopard – сертифицированная Unix-система со всей ее надежностью и безопасностью.
  • Возможность загрузки макинтоша в режиме внешнего диска помогает при восстановлении системы, но может стать причиной утечки ценной информации, так как в данном случае игнорируются права доступа к файлам пользователей.
  • Возможность включения шифрования пользовательских данных в 3 щелчка мыши.
  • Наличие функции TimeMachine – системы архивирования данных, которую вы сможете включить в 2 щелчка мыши. Теперь вы никогда не потеряете нужных вам файлов.

Более подробно тема вирусов и других вредоносных программ под MacOS X рассмотрена в статье «Жизнь без страха — Жизнь без вирусов».

 

Скачать все материалы этой серии статей, сведенными в одну удобную табличку — «Сравнение операционных систем» (pdf, 168Кб)

Прикрытие тылов — Безопасность. Битва за пользователя или Сравнение ОС: 11 комментариев

  1. Так вам и надо хакеры ! Я поставил linux 1 раз и теперь не взломаете ! Фиг

  2. А почему на серверах? Забыли про удобства написать — например, Убунта — чрезвычайно удобная в работе и понятная по сути система для десктопа (если есть доступ к хорошему каналу в интернет), а где непонятно — куча всего почитать есть. Была б убунта платная по цене винды хоум — я б убунту может купил бы даже, на десктоп, настолько после нее в виндах неуютно. Знаю 4 человек, простых, не специалистов, которые убунтой дома пользуются, разобрались, и из них 2 уже винду снесли совсем, за ненужностью :)

  3. Из Вашей статьи я понял только одно: Есть Mac OS, и есть все остальное (и это понятно, так как здесь обитает Mac-community, и в этом нет ничего плохого) :) Но я не могу рассматривать данный обзор объективным… И вот почему.
    Так как я пользователь Линукс, то:
    1) Почему Ubuntu? Ведь есть же Линукс-системы с очень дружелюбными интерфейсами. Например, SuSE Linux Desktop Edition (не путать с openSuSE), как раз обладает всем, чтобы пользователь смог безболезненно перейти с Windows на Линукс.
    2) Пользователь сможет работать в среде (не писать скрипты и задействовать другие сложные функции, а чисто на уровне офисной работы), прочитав книгу a-la «Linux для чайников».
    3) При переходе на Линукс MS Office (у Вас в сравнении — 3 пункт) уже и не требуется, так как OpenOffice в основном уже поставляется в комплекте системы. А ООо открывает все файлы MS Office. Альтернатив Outlook немеренно (рекламировать не буду), даже есть некоторые, которые уже «подружились» с MS Exchange.
    4) Игры. Создан эмулятор (не Wine), через который можно играть в игры, написанные под Линукс. Сам у себя ее не ставил, но люди говорят, что через этот эмулятор игры не тормозят, так как он написан более грамотно и используется аппаратное ускорение (в Windows его нет, в Mac OS — есть).
    5) Безопасность. Да, стандартная не слишком хорошая. Но… С учетом цены на Windows XP/Vista и Mac OS X, можно обратиться в тех. поддержку (если чайник и нет времени потратить 2 часа в интернете, чтобы узнать как пересобрать ядро), которая за меньшую сумму поможет настроить Линукс и еще сделает на всякий случай Вам образ системы :)
    6) Драйверы. Драйверы линуксоиды пишут с такой скоростью, что реально Вы даже еще не успеете купить (с учетом, что у нас в России все новинки с запозданием на 2 месяца поступают) это устройство, как уже во всех репозитариях появятся эти драйверы (драйвер пишется до 2-х недель от даты релиза, плюс размещение в репозитарий (от мгновенно до 1 недели)).
    7) Перспективы Линукс. Да, это будущее (Вы правильно написали). А вот какое (близкое или далекое) зависит только от маркетологов компаний-разработчиков ОС Линукс. В 2008 году они об этом задумались, и начали переманивать CEO из крупных компаний к себе. К чему приведет? Покажет время. Но с учетом нынешней тенденции разработки ПО (SAP, Oracle, Google и др.) бум наступит уже скоро (вчера даже была премьера Android, которая составит конкуренцию WM6/WM7 и iPhone), возможно через 2 года…
    8) Минус — только дружба со сторонними устройствами. Нельзя синхронизировать WM и iPhone (по понятным соображениям — MS и Apple). Но со временем эта проблема решится, либо перестанет быть таковой (зависит от маркетологов Android), поглотив рынок карманных устройств (пранируют переход на Android такие компании, как HTC, Samsung, LG, Nokia (велика вероятность, но разработчики Symbian кривят нос)…

    Заключение. В итоге MS с каждым годом будет терять рынок операционных систем. И у людей будет два выбора: Linux или Mac OS. Что они выберут зависит только от них. Но с учетом того, что некоторые страны Европы стали принимать законы, что на компьютерах (настольные и ноутбуки, то есть PC) не должна быть установлена платная ОС, так как это навязывание продукта, притом также вам приходится его еще и оплачивать. А Mac очень сильно пострадал из-за слов компании Adobe, что они задержат выпуск Adobe Photoshop для Mac. Поэтому такая возможность может быть и у других производителей программных продуктов…

  4. «Маленькая распространенность Linux приводит к тому, что хакеры меньше обращают на нее внимание, чем на Windows»

    Это утверждение совершенно не верно. Хакеры обращают очень большое внимание на Linux. Как вы правильно написали в статье про вирусы (http://macvspc.ru/macintosh-virus-free.html):
    «Вредоносные программы используются, в основном, для двух целей: воровство информации с вашего компьютера (например, пароли доступа, номера кредиток) или создание большой сети зараженных компьютеров для массированной атаки на целевой сайт для вызывания перегруженности и остановки в работе.»

    Так вот в первом случае данные хранятся на рабочих станциях и их стоимость относительно мала, во втором данные хранятся на серверах и в большинстве случаев стоят гораздо больше данных еденичных пользователей. Верно, что на рабочих станциях, линукс очень мало распространен (как раз те самые от 0,5% до 3% в статистике посещений сайтов), а на серверах ситуация прямо противоположная — на них распространение Linux на ряду с другими серверными ОС очень значительно (в статистике посещений сайтов это не отражается :)). И именно сервера являются главной целью для большинства хакеров.

    Я бы сформулировал этот пункт так:
    «Linux является Unix-системой со всей ее надежностью и безопасностью, как и Mac OS X Leopard. Но, в отличие от OS X, Linux не имеет официального сертификата Single UNIX Specification, а лишь совместима с ним де-факто при поставке в некоторых дистристрибутивах»

    P.S. Я бы еще добавил «… что не мешает ей быть надежной серверной ОС», но это уже ИМХО ;)

  5. «Маленькая распространенность Linux приводит к тому, что хакеры меньше обращают на нее внимание, чем на Windows» — фигня полная. Большенство организаций имхо сидит на линуксах, особенно в экс-СССР, т.к. эта платформа безплатна и очень powerful, а за Windows нужно платить. Linux is more secure из за его архитектуры (нету CreateRemoteThread, Read/WriteProcessMemory и т.п. API-ая) и так же из за его открытости кода — многие баги замечают и чинят на ранней стадии + возможно более квалифицырованые программисты пишут ОС.

  6. «Возможность загрузки макинтоша в режиме внешнего диска помогает при восстановлении системы, но может стать причиной утечки ценной информации, так как в данном случае игнорируются права доступа к файлам пользователей.»

    Не вполне корректное утверждение. Если вы загрузились с Файр Вэйр диска, или с сетевого диска и хотите получить доступ к пользовательским данным (это касается нормальных пользователей, у которых система запаролена), и если у вас Мак ОС, то система стопудово запросит пароль на открытие. Иными словами система всегда помнит что файлы чужие. А если у вас другая операционная система, то открыть можно только файлы с расширениями: ткст, док, ртф, пдф и т.д. Файлы пэйджз, намберз, лсо и т.д (то есть чисто эппловские приложения) открыть не удасться.

  7. «Маленькая распространенность Linux приводит к тому, что хакеры меньше обращают на нее внимание, чем на Windows.»

    Странно.. я думал Линуксом сейчас много кто пользуется.. Столько дистрибутивов, столько комьюнити… хмм..

    1. самое простое — посмотреть долю пользователей в статистике любого сайта
      на моих — от 0,5% до 3% :)
      большое количество дистрибутивов не способствует проникновению линукса в массы — пока поймешь, какой дистриб нужен именно тебе…

  8. «по-умолчанию, даже не создает администраторский аккаунт (root-аккаунт)»
    он создается, просто пользовательский доступ к нему получить чуть-чуть сложнее, чем в остальных дистрибутивах

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *